Brytyjski parlament ma głosować, czy odnowić dziś Trident, brytyjski odstraszacz nuklearny. Nowa premier Theresa May powiedziała: „Nie możemy porzucić naszej ostatecznej ochrony z powodu źle umieszczonego idealizmu. To byłby lekkomyślny hazard. Zagrożenie nuklearne nie zniknęło. Jeśli już, to się zwiększyło. “
Ale czym jest Trident i dlaczego jest kontrowersyjny? Oto krótkie wyjaśnienie na temat odstraszania nuklearnego w Wielkiej Brytanii i jego znaczenia dla świata i bezpieczeństwa narodowego w 2016 roku.
Co to jest trójząb?
Trident jest odstraszaczem nuklearnym w Wielkiej Brytanii i działa od lat 80., kiedy zastąpił oryginalny brytyjski system rakiet Polaris z lat 60. XX wieku. Składa się z czterech okrętów podwodnych, z których każdy ma pociski i głowice nuklearne, które mają zostać rozmieszczone z kilkudniowym wyprzedzeniem w przypadku ataku na Wielką Brytanię bronią jądrową.
Zobacz powiązane katastrofy w Czarnobylu i Fukushimie: Co dzieje się ze strefami wykluczenia nuklearnego, gdy ludzie odchodzą? Elon Musk chce wysadzić Marsa nuklearnym – WTF? Hipnotyzująca i wstrząsająca mapa pokazuje każdą większą eksplozję nuklearną w historii
Ma być używany w ostateczności i jedynie jako środek odstraszający dla innych narodów atakujących Wielką Brytanię: strategia znana jako „wzajemnie gwarantowane zniszczenie”, zgodnie z którą każdy naród rozpoczynający atak nuklearny na Wielką Brytanię może w zamian oczekiwać takiego samego zniszczenia .
Dewastacja byłaby dotkliwa: według BBC każdy pocisk ma zasięg do 7500 mil i ma niszczycielską moc, która jest „odpowiednikiem ośmiu Hiroszimów”.
Co składa się na system jądrowy Trident? 
System Trident, znajdujący się w Faslane nad Clyde w Szkocji, składa się z czterech okrętów podwodnych. Tylko jeden z nich jest wdrażany w dowolnym momencie, przy czym dwa są używane do szkolenia, a drugi jest w trakcie konserwacji. Każda łódź podwodna może przenosić do 16 pocisków, z których każda może mieć kilka głowic, które mogą wystrzelić do 12 różnych celów.
W praktyce jest mało prawdopodobne, aby okręty podwodne kiedykolwiek działały z taką wydajnością, ponieważ Trident działał tylko w czasach względnej stabilności wojskowej. Lub jak Tim Collins, doktorant w King's College London studiujący Trident, powiedział Gizmodo: „W praktyce nigdy nie używaliśmy tak wielu. Trident pojawił się w sieci wraz z końcem zimnej wojny i od tego czasu dokonaliśmy dalszych redukcji… prawdopodobnie z powodu zmian w środowisku strategicznym. Koniec zimnej wojny, czy naprawdę potrzebujesz ich tak wielu?
Wielka Brytania jest jednym z zaledwie ośmiu krajów posiadających arsenał nuklearny, a kilka innych podejrzewa się o jego posiadanie. Wśród tych narodów Wielka Brytania jest wyjątkowa pod tym względem, że jej nuklearny środek odstraszający opiera się wyłącznie na morzu. Podczas gdy inne narody mają silosy rakietowe, uzbrojone bombowce i wyrzutnie naziemne, Wielka Brytania jest wyłącznie na morzu. Powodem tego jest to, że tylko garstka ludzi wie, skąd w danym momencie nadejdzie brytyjski atak nuklearny, co ogranicza szanse na to, że pierwszy atak wyeliminuje środek odstraszający kraju.
Jak Wielka Brytania miałaby rozpocząć atak nuklearny z Tridentu? 
W przypadku wydania przez premiera (lub w przypadku ubezwłasnowolnienia) przez premiera (lub wyznaczony zastępca) rozkaz wysłania ataku nuklearnego, do kapitana i jego asystenta wysyłana jest zaszyfrowana wiadomość. W tym momencie wyciągaliby ze swoich sejfów książki z kodami i jednocześnie przekręcali klucze, aby wystrzelić bombę atomową. Chodzi o to, że jedna osoba nie może samodzielnie uruchomić systemu i spowodować masowego zniszczenia.
Jeśli Wielka Brytania została już zniszczona – jak sugeruje paranoja stojąca za całodobowym odstraszaniem nuklearnym, jest całkowicie prawdopodobna – wtedy ci na łodzi podwodnej zwracają się do słynnego „listu ostatniej szansy”. To notatka pisana przez premiera po objęciu urzędu, która instruuje, co zrobić w takiej sytuacji. Nikt nie wie, co zawierają te listy – naturalnie: wiedzieć, podważałoby charakter środka odstraszającego, gdyby premier uznał, że nie ma sensu brać odwetu.
Zresztą, jeśli premier da słowo – żywcem lub pośmiertnie – przygotowania trwają kilka dni, po czym rakieta zostaje wystrzelona w kosmos, gdzie rozdziela się do 12 głowic i kieruje się w stronę zamierzonych celów. Teoretycznie, gdyby wszystkie cztery okręty podwodne były zagruntowane i gotowe do startu, mogłyby być 64 pociski z 768 głowicami.
Dlaczego odstraszanie nuklearne Trident znów pojawia się w wiadomościach? 
Krótko mówiąc, ponieważ Trident nie będzie trwał wiecznie i choć jego krytycy twierdzą, że jest to powrót z czasów zimnej wojny, wciąż istnieje znaczna większość – zarówno w parlamencie, jak i ogólnie w elektoracie – aby odnowić odstraszanie ze względów bezpieczeństwa narodowego.
Obecna flota ma jeszcze trochę życia, a okręty podwodne mają zostać wymienione dopiero pod koniec lat dwudziestych, ale wymiana może zająć 17 lat, więc jest to dyskutowane teraz.
Ostatnim razem, gdy sprawa trafiła do parlamentu, posłowie niemal powszechnie głosowali za odnowieniem odstraszania nuklearnego, z większością rządową wynoszącą 348. Sprawa ma wkrótce powrócić i chociaż rząd konserwatywnej większości zapewnia, że jest mało prawdopodobne, aby został odrzucony, może być znacznie bliżej dzięki wyborowi Jeremy'ego Corbyna na lidera Partii Pracy.
Jakie jest stanowisko głównych partii politycznych w sprawie Trident?
Chociaż we wszystkich partiach toczy się debata na temat etyki i sensu posiadania broni, która zawiodła, jeśli kiedykolwiek trzeba jej użyć, można ogólnie podsumować uczucia stron względem Tridentu w następujący sposób:
Konserwatyści: Zdecydowanie opowiadamy się za zastąpieniem Tridenta podobnym zamiennikiem oferującym ten sam rodzaj osłony.
Praca: Od czasu krótkiego poparcia jednostronności na początku lat 80. (manifest określany jako „najdłuższy list samobójczy w historii”), Partia Pracy opowiadała się za odnowieniem Tridentu i utrzymaniem Wielkiej Brytanii jako potęgi jądrowej. Po wyborze Jeremy'ego Corbyna sprawy są nieco bardziej skomplikowane, większość posłów popiera wymianę, ale kierownictwo i działacze partyjni najwyraźniej są przeciw. Oficjalna linia może zostać podjęta już w marcu, zanim parlament przegłosuje ją ponownie. Spodziewaj się jednak buntów, jeśli posłowie zostaną zepchnięci do głosowania przeciwko odnowieniu.
Szkocka Partia Narodowa: Zdecydowanie sprzeciwia się odnowie, co jest istotne, ponieważ flota Trident stacjonuje w Szkocji. Opisał Trident jako „bezużyteczny i nie do obrony – a plany jego odnowienia są absurdalne zarówno ze względów obronnych, jak i finansowych”.
Liberalni Demokraci: Wierzy w zmniejszenie kosztów i skali środka odstraszającego, ale utrzymanie pewnego rodzaju systemu obrony jądrowej.
UKIP: Podobnie jak Liberalni Demokraci wierzy w tańszą opcję. W 2015 r. dyskutowano o „zaawansowanym pocisku manewrującym typu stealth” zamiast całodobowego odstraszania morskiego.
Impreza Zielonych: Zdecydowanie przeciwny. Polityka obronna partii obejmuje „natychmiastowe i bezwarunkowe” rozbrojenie nuklearne.
Plaid Cymru: Ma „długoletni i bezwarunkowy” sprzeciw wobec Tridenta.
Jakie są argumenty przemawiające za Tridentem?
Zwolennicy Tridenta twierdzą, że jest to niezbędne do obrony Wielkiej Brytanii przed zbójeckimi państwami i grupami terrorystycznymi, a posiadanie środka odstraszającego zmniejsza prawdopodobieństwo ataku na ten kraj.
Co więcej, rezygnacja z bycia potęgą jądrową potencjalnie zmniejszyłaby wpływ kraju na arenie światowej.
Wreszcie, przemysł obrony jądrowej jest głównym pracodawcą – nie jest to niespodzianka, biorąc pod uwagę skalę odstraszania. Szacuje się, że gdyby Trident został złomowany, straciłoby około 15 000 miejsc pracy.
Jakie są argumenty przeciwko Tridentowi?
Nie jesteśmy teraz w zimnej wojnie. Współczesne zagrożenia dla bezpieczeństwa są mniej prawdopodobne ze strony narodów, które mogłyby być odstraszone groźbą ataku nuklearnego, ale z mniejszych grup terrorystycznych, które nie mają stałej bazy. Krytycy twierdzą, że zagrożenie związane z bronią jądrową jest z tego powodu puste.
Trudno też uzasadnić koszty. W czasach, gdy wszystko, od opieki społecznej po zdrowie publiczne, jest coraz bardziej zaciskane, coraz trudniej jest uzasadnić broń, która ma nigdy nie być używana. Rzeczywiście, na świecie jest wiele potężnych krajów, które dobrze sobie radzą bez broni jądrowej.
Wreszcie, prawie każdy liczący się polityk brytyjski przynajmniej deklaruje deklarację wielostronnego rozbrojenia – ideę zmniejszenia liczby broni jądrowej w skali globalnej. Trudno wyobrazić sobie, jak ten cel można osiągnąć, jeśli żaden kraj nie chce zrobić pierwszego kroku i jednostronnie się rozbroić.
Ile kosztowałby Trident odnowienie? 
Rząd twierdzi, że wymiana Tridenta kosztowałaby 15-20 miliardów funtów, chociaż inni twierdzą, że może to być nawet 100 miliardów funtów. W każdym razie jest bardzo drogi, a Ministerstwo Obrony potwierdziło, że w obecnej sytuacji środek odstraszający pochłania 6% całkowitego budżetu obronnego kraju.
Ile razy Wielka Brytania wystrzeliła atomówki?
Wielka Brytania przeprowadziła około 45 prób jądrowych – tyle samo co Chiny, ale znacznie mniej niż we Francji, USA i Rosji. W tym hipnotyzującym filmie możesz zobaczyć pełne wideo wszystkich detonacji w ciągu roku.
CZYTAJ DALEJ: Dlaczego Elon Musk chce zaatakować Marsa?
Obrazy: Defence Images, The Weekly Bull, Mark Ramsay, Lucy Haydon, Defence Images, Defence Images, Defence Images, wykorzystane na licencji Creative Commons